本篇來自初創公司 Pazima 的聯合創始人 Toju Ometoruwa。為了找尋 TradeLens 平臺雖然有馬士基、IBM 撐腰，但運營商并不買賬的原因，他進行了一系列調查，試圖在總結出原因的基礎上進一步探究私鏈、公鏈的可行性。以下為編譯全文。
幾個月以來，專家們一直在揣度區塊鏈技術能否提高大型企業的效率和透明度。IBM 與馬士基的合作則是最引人注目的區塊鏈案例之一。
今年 1 月，世界三大航運巨頭之一馬士基（Maersk）宣布，其與 IBM 合資建立一個全新的國際貨運公司。該合資企業旨在利用區塊鏈等新技術實時跟蹤貨物的移動，并自動處理跨境貨運的文件，達到簡化全球航運網絡的交易成本、復雜性和規模的目的，同時提高交易透明度。
據悉，這家名為 TradeLens 平臺于 8 月份正式推出。平臺基于區塊鏈技術，記錄網絡上的所有交易，各個交易方可以獲得實時數據的訪問權限。
十月有余，或是嘩眾取寵
區塊鏈技術與航運業似乎是天作之合，但最近的消息表明，這家合資企業雖有巨頭撐腰，但依然困難重重。在成立 10 個月后，TradeLens 平臺僅吸引了太平洋國際航線（PIL）航空公司。
正如 TradeLens 負責人 Marvin Erdly 所言，這還不夠。“這毫不夸張，搭載其他大型運營商是 TradeLens 的絕對必要條件。”
為什么多數航運公司拒絕加入新系統呢？答案很簡單，競爭。TradeLens 試圖通過將這種安排重新定位為“聯合合作”來解決這個問題，使其看上去比平臺最初時更加中立。但實際上，馬士基和 IBM 依然擁有 TradeLens 全部的知識產權。
問題在于，馬士基的競爭對手擔心加入該平臺后并不能“一碗水端平”，對于知識產權的歸屬有所疑慮。航運公司 CMA CGM（排名第三）和 Hapag-Lloyd（排名第五）負責人已公開駁斥該基于區塊鏈技術的解決方案。CMA CGM 總經理 Peter Wolf 表示，
從技術上講，這個解決方案可能是一個不錯的平臺，但需要經過調整才能夠成為行業平臺，而不是馬士基和 IBM 一家獨大。這也是很多區塊鏈項目的弱點，每一個項目都在聲稱其提供了一個控制權掌握在自己手里的行業平臺，顯然這與去中心化的區塊鏈特征相矛盾。
傳統的集中式組織依然需要中心化系統的控制需要，而這恰恰是企業采用區塊鏈技術的主要障礙。
當前，傳統行業面臨的根本問題在于其不愿意完全接受區塊鏈，企業已經通過集中式結構構建出切實可行的解決方案。在這種結構下，數據信息存儲、服務管理均收到單一中心機構控制。
納斯達克計劃利用區塊鏈技術用于股東大會和私人公司股票的發行；微軟和 IBM 試圖借助區塊鏈技術，幫助企業改善其供應鏈流程；傳統金融機構則希望建立一個許可的分布式賬本，以便在機構之間實現更高效、安全的資金轉移。
傳統機構看似對區塊鏈技術態度積極，但多數都強調使用僅涉及內部業務參與者的私鏈，而不是那些公開、開源、無權限設置的公鏈。
因此，與 TradeLens 平臺處境類似。一旦競爭對手對此并不買賬，縱使站在巨人肩膀，平臺也有分崩離析的可能性。對于競爭企業來說，雖然加入這種“行業平臺”會獲得一定的競爭優勢，但依然對存在潛在剝削的網絡持懷疑態度。雖然，公鏈與私鏈存在共性，但私鏈依然由架構師集中控制。其有權決定誰有權訪問網絡、控制 IP，并可能創建后門來規避訪問規則。
在這種情況下，傳統行業不愿意加入競爭對手開發的私鏈的原因就顯而易見。
私鏈 VS 公鏈，孰優孰劣？
如何區分公開“無許可”的區塊鏈和私有的“被許可”的區塊鏈？其主要差異在于誰被允許參與網絡。傳統行業試水區塊鏈技術的主要動機在于，試圖利用該技術在不同部門或子公司之間，或者是公司與其他合作伙伴之間創建一個共享且無法篡改的分布式賬本。
私鏈參與的節點只有有限的范圍，比如特定機構的自身用戶等，數據的訪問及使用有嚴格的權限管理。完全私有的區塊鏈中寫入權限權僅在參與者手里，讀取權限可以對外開放，也可以任意程度的限制。
由于是私有用戶決定事務，其中的數據不存在無法篡改的特性，即依然維持中心化。第三方保障力度大大降低的同時，也遏制使用令牌激勵機制來鼓勵更多的參與者加入和構建網絡。
相比較私鏈有限的節點范圍，公鏈則盡可能地涵蓋用戶，并試圖建立一個全球性的開發者社區。公鏈的典型應用包括比特幣、以太坊等，其由全球數千家開發商運營，并通過使用工作量證明機制（PoW）或權益證明機制（PoS）等共識機制確認交易。
開放的公鏈可能會危及用戶安全，但實際上，私鏈更容易受到安全漏洞的影響。交易只需被幾個受信的高算力節點驗證即可，而不需要數萬個節點的確認，因此交易成本會更低。但這些節點集中在一起，增加了單點故障的風險。
公鏈則更難以拆除，由于公鏈分布于全球數千個節點之間，因此需要巨大的算力才能破壞。
區塊鏈技術的主要價值在于，其允許多方驗證數據、貨幣、運輸物品等的交易信息，以防止欺詐或腐敗現象。而私鏈限制公眾交易的訪問權限，這意味著數據依然可以隱匿在用戶無法查詢到的位置，并且還可以對數據進行修改。
因此，這些持觀望態勢的傳統機構開始發現，由于缺乏一個全球性社區作為基礎，與其說操作利用區塊鏈技術，倒不如說是建立一個龐大的數據庫，使用谷歌驅動器、box 或其他數據共享工具來實現信息共享。
由于當前區塊鏈還無法處理大量交易，同時大多數區塊鏈供應商不提供兼容軟件，因此英特爾、摩根大通等這些行業巨頭紛紛放緩甚至擱淺各自的區塊鏈采用計劃。“他們更希望看到其他人先失敗——他們才不愿意去做小白鼠，”Hyperledge 網站執行總監 Brian Behlendorf 表示。“這就是企業軟件的本質。”
利潤驅動的集中式組織能夠完全接受公鏈？
在分析過公鏈、私鏈的優劣之后，問題隨之而來——這些傳統機構能否敞開胸懷，完全接受公鏈呢？
這些集中式組織首先需要捫心自問，其是否愿意去冒險加入一個真正開源且無需許可的區塊鏈網絡。
內部創建激勵機制的公鏈為所有參與者創造多層次價值，以便其根據貢獻大小獲得特定收益。為了使網絡真正實現去中心化，公鏈不由任何人控制，所有人都可以訪問，都可以發出交易請求，并通過驗證被寫入區塊鏈。共識過程的參與者通過密碼學技術共同維護公鏈的安全、透明、不可篡改。而這對于公開交易的“財富 500 強”的目標來說，這些交易很大程度上違反了“競爭優勢”的理論法則，并常常延伸或者完全規避管理當前市場體系的規則。
公鏈的參與節點間的連接狀態較好，驗證效率高，只需要較低的成本即可維持運行，但也并不意味著私鏈完全失去可行性。由于私鏈驗證者是內部公開的，因此并不存在部分驗證節點共謀進行 51 %攻擊的潛在風險。但是，如果私鏈能夠存在并獲得發展，則可能需要優勝劣汰，即在私鏈之間創造競爭關系。同時，每個區塊鏈網絡都必須包含一小部分完全受網絡編碼規則約束的企業。
可以看到，在區塊鏈領域依然存在傳統行業結構類似的現象。例如，在區塊鏈協議（以太坊、EOS、NEO 等）之間也存在傳統自由市場的“競爭優勢”，但在每一個區塊鏈協議中，參與者相互協作的同時，也存在基于一套編碼規則的競爭。這些規則的制定并不是為了考慮每一個參與者的利益，而是優先保障網絡的健康運行。
也許在未來，馬士基、CMA CGM，PIL 和 Hapag-Lloyd 這樣的航運巨頭不再掌控同一個區塊鏈解決方案的話語權，一些較小的航運公司也可以平等且獨立的加入到區塊鏈網絡中去。整個行業聯合起來，為行業制定解決方案，以確保區塊鏈技術得到合理落地。
換句話說，在當前的市場體系中，傳統競爭優勢依然存在。一些體量不大的航運公司組成的區塊鏈網絡雖然難以與巨頭抗衡，但能夠勉強立足。在這種體制下，業內第二、三運營商依然不放棄對對首位企業的任何控制。同時，區塊鏈技術的采用可以在競爭對手之間創造更高的效率和透明度，使其在一個更公平的行業環境參與競爭。
宏觀層面，私鏈依然存在中心化實體面臨的缺陷（安全性、審查阻力、缺乏完全透明度）。然而，從微觀角度上說，只要遵守統一的編碼規則的約束，這些私鏈參與者依然獲得公鏈提供的諸多益處。
